Nakon utakmice Gorice i Hajduka jednu stvar treba razjasniti: izjave sudačkih stručnjaka predstavljaju samo njihova mišljenja, a ne činjenice

stdClass Object ( [id] => 1233212 [title] => Nakon utakmice Gorice i Hajduka jednu stvar treba razjasniti: izjave sudačkih stručnjaka predstavljaju samo njihova mišljenja, a ne činjenice [alias] => nakon-utakmice-gorice-i-hajduka-jednu-stvar-treba-razjasniti-izjave-sudackih-strucnjaka-predstavljaju-samo-njihova-misljenja-a-ne-cinjenice [catid] => 275 [published] => 1 [introtext] => [fulltext] =>

Iz kola u kolo u HNL-u svjedočimo sudačkim pogreškama, a onda i njihovim analizama koje nam donose sudački stručnjaci, među kojima se izdvajaju Marijo Strahonja i HNS-ov kontrolor suđenja Draženko Kovačić. Kako pravila i kriterij suđenja u nogometu (ali i u većini momčadskih sportova) nisu baš egzaktni pojmovi, sucima je u velikom broju situacija za vrijeme utakmice ostavljen prostor za slobodnu procjenu. A onda je taj prostor za slobodnu procjenu, iz istog razloga, ostavljen i stručnjacima.

Kada se netko veći dio života bavi s nečim, gotovo je neosporno da je ta osoba zaista stručnjak u svom području, ali treba uzeti u obzir da se ti stručnjaci mogu razlikovati u kvaliteti, a u pravilu se i razlikuju.

Kada primjerice dovedete keramičara da vam postavi pločice, ili vodoinstalatera da vam postavi cijevi, neki će to učiniti bolje, a neki lošije. Netko će pločice postaviti nepravilno, netko neće dovoljno dobro zabrtviti cijev i ona će propuštati vodu, a netko će posao odraditi savršeno. Ipak, svi su oni stručnjaci u svom području jer se time bave dugi niz godina i znaju kako te stvari treba raditi, iako ih svatko neće znati napraviti jednako kvalitetno.

Ali to što su Strahonja i Kovačić stručnjaci u svom području ne znači da ih iz tjedna u tjedan morate slušati...

- Ovdje vidite guranje napadača Hajduka uslijed kojeg je i osvojio loptu. Da je sudac to dosudio, odluka bi bila prihvatljiva i ne bismo je razmatrali dalje. Ovdje je najveća pogreška uključenje VAR-a. Nemamo očiglednu pogrešku da se suca zove na pregled snimke. Ako su iz VAR sobe već pozvali suca, trebalo mu je dati cijelu akciju i začetak gdje smo imali potencijalni prekršaj igrača Hajduka koji je osvojio loptu. Kad je Bel već išao na pregled, bilo bi najbolje da je ostao kod svoje odluke, jer je bilo obostranog guranja – rekao je Kovačić na MAXSportu, komentirajući dosuđeni kazneni udarac za Hajduk.

Strahonja je iste večeri na HRT-u prisnažio:

- Jedino ispravno u ovoj situaciji je ono što je Bel dosudio za vrijeme igre. Nema prekršaja nigdje u odnosu na kriterije koje je imao tijekom utakmice. Ali tada se dogodila VAR provjera koja mu je potpuno nepotrebno dala drugu priliku i u trenutku VAR provjere je spustio kriterij te je ovo hvatanje okarakterizirao kao kazneni udarac. Kada bismo gledali izolirano ovo hvatanje, možda bi ga i mogli tako protumačiti. Bilo je krivo i što mu VAR nije dao mogućnost da pogleda začetak akcije jer je tri-četiri sekunde ranije Biuk napravio prekršaj – reklo je ‘Oko sokolovo‘.

---

---

Primijetit ćete da se oba stručnjaka uvelike pozivaju na sudački kriterij koji je Dario Bel postavio za vrijeme utakmice, a što nije egzaktan pojam. To dokazuje i Strahonjina izjava u kojoj kaže da bi, promatrano izolirano, prekršaj Mousse Waguéa na Biuku zaista mogao biti kazneni udarac, ali nije jer je Bel puštao čvršću igru. Jedan od argumenata za to je i duel Biuka i Waguéa, koji je prethodio Biukovom prodoru, a nakon kojeg je Goričin branič pao.

Hvatanje igrača koji te prolazi na način da ga rukom obujmiš oko tijela nije baš identičan slučaj kao i čvrsto postavljanje u duelu koje rezultira padom protivnika, a smatra se primjerice prekršajem čak i u američkom nogometu u kojem je u pravilu igračima dopušteno udarati jedni druge najjače što mogu. Ali dobro, radi se o drugačijem sportu s drugačijim zakonitostima...

Strahonja i Kovačić smatraju da bi duel nakon kojeg je pao Wagué i njegovo potezanje s leđa Biuka trebali biti izjednačeni, odnosno da obje situacije spadaju u domenu sudačke procjene te da je ona morala biti ujednačena tako da u nijednom slučaju kazneni udarac za Hajduk ne bi smio biti dosuđen. Drugim riječima, ako je prekršaj na Biuku zaista prekršaj, onda je i prekršaj Biukov duel s Waguéom, koji je prethodio tome; a ako Biukov duel s Waguéom nije prekršaj, onda nije prekršaj ni Waguéovo povlačenje Biuka. Dakle, imamo klasični primjer "kvake 22".

I tu dolazimo do poante cijele priče, a ona glasi da je ono što Strahonja i Kovačić govore njihovo mišljenje. Ono je potkrijepljeno godinama iskustva i zbog toga ima određenu težinu, ali se i dalje radi o mišljenju, a ne o činjenici. Isto kao što je njihovo mišljenje da Wagué nije trebao dobiti crveni karton, s čime se primjerice i moja nestručna malenkost slaže, ali u tom trenutku se našao i jedan stručnjak koji je smatrao da ga je trebao dobiti. Taj stručnjak zove se Dario Bel i obnašao je dužnost glavnog suca utakmice Gorica – Hajduk.

Pritom još jednom treba naglasiti da je takvu odluku donio – ni više ni manje – nego na račun svog stručnog mišljenja. Jer procjena je li se Biuk našao u izglednoj situaciji za postizanje pogotka nije egzaktna, već je ostavljena sucu na procjenu.

Inače, Strahonja i Kovačić nisu jedini stručnjaci za suđenje u Lijepoj Našoj, samo su trenutno najeksponiraniji. Između ostalih, tu je i Goran Tenžera, koji je čest stručni komentator "Slobodne" i čija je stručna procjena nakon susreta Gorice i Hajduka bila da je povlačenje Biuka zaista prekršaj za kazneni udarac. Također treba naglasiti da se ni on ne slaže s Belom po pitanju crvenog kartona Waguéu.

Da bismo stekli još malo bolji uvid u to o koliko se subjektivnim stvarima radi, treba naglasiti i to da su Strahonja, Kovačić i Tenžera složni da se kazneni udarac koji je Livaja promašio trebao ponoviti zbog preranog utrčavanja igrača Gorice u šesnaesterac, dok primjerice ekipa iz VAR sobe nije bila takvog mišljenja.

Također, čak se i službene analize suđenja koje HNS-ova Sudačka komisija objavljuje nakon svakog kola u određenom dijelu mogu smatrati "stavom", a ne činjenicom, jer nerijetko sadrže objašnjenja u kojima se govori o procjeni "intenziteta" starta.

Dok Kovačić, kao kontrolor suđenja u HNL-u, zasad komentira samo suđenje na utakmicama elitnog razreda hrvatskog nogometa, Strahonjine stručne komentare imate prilike čuti i na susretima Lige prvaka. Tako je prije dva tjedna, nakon čistog prekršaja Dinamovog Moharramija na Ulmeru koji je rezultirao kaznenim udarcem za RB Salzburg u 3. kolu Lige prvaka (1:0), Strahonja "opleo" po latvijskom sucu Andrisu Treimanisu.

- Imamo nepotreban i neoprezan zahvat igrača Dinama koji preko ramena stavlja ruku na prsa protivniku. Sudac ima prostor dosuditi kazneni udarac, ali nema pretjeranog intenziteta, igrač je osjetio protivnika na prsima i pao. Vidimo razliku suca koji dolazi iz nejake lige, suci iz jačih liga bi se bolje pozicionirali više lijevo i možda bi mogli procijeniti slab intenzitet. Ipak, iz ove pozicije sucu ne možete zamjeriti jer je vidio ruku ispred prsa. VAR je ovdje nemoćan, on vidi kontakt i nema mogućnost reakcije - rekao je Strahonja i dodao:

- Sudac nema značajne utakmice, nije ostavio trag na Uefinim utakmicama i ranije. Nije imao ujednačen kriterij kartona, Ademi je dobio nepotreban karton, često su mu igrači prigovarali igrači... Mislim da više na utakmici Lige prvaka više neće biti. Očekujete utakmice Lige prvaka da budu čvrste i jake. Situacija za kazneni udarac, tu je nedostajalo njegovog iskustva za procijeniti intenzitet.

---

---

Za one koji ne znaju, Strahonja je u svojoj karijeri sudio 19 utakmica u glavnom ždrijebu Europske lige i šest u Ligi prvaka, a posljednja u najelitnijem europskom klupskom natjecanju bila mu je u prosincu 2013., kada je dijelio pravdu na susretu Marseillea i Borussije Dortmund. Borussia je u tom susretu slavila s 2:1, a da nije uspjela doći do pobjede, ne bi prošla u knockout fazu Lige prvaka. Bijesni Jürgen Klopp nakon susreta je izjavio:

- Tijekom utakmice nisam ni vidio što se zapravo događalo na terenu, ali poslije sam shvatio da je ovo bio pravi kriminal od suđenja – rekao je Nijemac, a Strahonje nakon toga više nije bilo na utakmici Lige prvaka.

Potrebno je pogledati samo nekoliko javnih istupa Strahonje i Kovačića da postane jasno kako se ni oni sami ne vode istim kriterijima u komentiranju sudačkih odluka koje su uvelike stvar slobodne procjene, jer koliko god im njihova stručnost davala legitimitet, toliko im ona omogućava da unutar konteksta slobodne procjene gotovo svaku situaciju elokventno prikažu onako kakvom je oni vide, ili kakvom je žele vidjeti.

Samim time, njihove izjave nerijetko više zbunjuju javnost nego što razjašnjavaju situacije, a ako tu dodamo i promjene pravila koje su se zadnje vrijeme počele donositi praktički na godišnjoj bazi, dolazimo do jedne sveopće konfuzije na koju malo tko ostane imun. Dakle, ako vam se iz nekog razloga ne sviđa način na koji Strahonja i Kovačić komentiraju situacije, nemojte gledati njihove javne istupe i nemojte kasnije čitati što su rekli. Isto kao što ne morate ponovno pozvati onog keramičara i vodoinstalatera koji su vam izmasakrirali kupaonicu, i isto kao što uostalom ne morate čitati moje tekstove iz mali milijun mogućih razloga. Izbor je u konačnici uvijek na vama.

Činjenica je da u svim ligama suci griješe, ali isto tako je činjenica da u glavnom ždrijebu Lige prvaka nismo imali hrvatskog suca još od Ivana Bebeka koji je u rujnu 2015. "izmasakrirao" Šahtar na gostovanju kod Reala, što samo po sebi dovoljno govori o tome kako se sudi u hrvatskom nogometu. Pritom se vječno ponavlja uzorak prema kojem se članove hajdučke zajednice, kada se bune na suđenje u HNL-u, naziva "kmečavcima", ili – kako bi rekao Bebek – "mijaukavcima", a kada se igrom slučaja dogodi da odluke odu u korist Hajduka onda kreću "izražavanja nezadovoljstva", pa čak i prijetnje.

Jednu od takvih izrekao je u subotu i predsjednik Gorice Nenad Črnko, koji ujedno obnaša dužnost dopredsjednika HNS-a.

- Ovo sad više nije slučajno, siguran sam u to i neće se sve tako završiti! Neki su se previše zaigrali i misle da mogu biti iznad sustava, ali to neće ići! Ništa više osim ovog ne želim komentirati, jer ovo je vidjela cijela Hrvatska i to ne samo večeras – kazao je dopredsjednik HNS-a komentirajući suđenje koje je u domeni sudačke komisije Saveza čiji je on dopredsjednik.

Sudačkih pogrešaka ima i uvijek će ih biti, ali dok god stvari funkcioniraju na način na koji jesu i dok god se stvari u javnom prostoru mogu spinati kako god se kome prohtije, hrvatski nogomet neće ići naprijed u onoj mjeri u kojoj svi mi želimo da ide. Dobro ajde, možda ne svi, ali bar većina... A do tada, vi sami birate hoćete li i koga ćete slušati.

Iz kola u kolo u HNL-u svjedočimo sudačkim pogreškama, a onda i njihovim analizama koje nam donose sudački stručnjaci, među kojima se izdvajaju Marijo Strahonja i HNS-ov kontrolor suđenja Draženko Kovačić. Kako pravila i kriterij suđenja u nogometu (ali i u većini momčadskih sportova) nisu baš egzaktni pojmovi, sucima je u velikom broju situacija za vrijeme utakmice ostavljen prostor za slobodnu procjenu. A onda je taj prostor za slobodnu procjenu, iz istog razloga, ostavljen i stručnjacima.

Kada se netko veći dio života bavi s nečim, gotovo je neosporno da je ta osoba zaista stručnjak u svom području, ali treba uzeti u obzir da se ti stručnjaci mogu razlikovati u kvaliteti, a u pravilu se i razlikuju.

Kada primjerice dovedete keramičara da vam postavi pločice, ili vodoinstalatera da vam postavi cijevi, neki će to učiniti bolje, a neki lošije. Netko će pločice postaviti nepravilno, netko neće dovoljno dobro zabrtviti cijev i ona će propuštati vodu, a netko će posao odraditi savršeno. Ipak, svi su oni stručnjaci u svom području jer se time bave dugi niz godina i znaju kako te stvari treba raditi, iako ih svatko neće znati napraviti jednako kvalitetno.

Ali to što su Strahonja i Kovačić stručnjaci u svom području ne znači da ih iz tjedna u tjedan morate slušati...

- Ovdje vidite guranje napadača Hajduka uslijed kojeg je i osvojio loptu. Da je sudac to dosudio, odluka bi bila prihvatljiva i ne bismo je razmatrali dalje. Ovdje je najveća pogreška uključenje VAR-a. Nemamo očiglednu pogrešku da se suca zove na pregled snimke. Ako su iz VAR sobe već pozvali suca, trebalo mu je dati cijelu akciju i začetak gdje smo imali potencijalni prekršaj igrača Hajduka koji je osvojio loptu. Kad je Bel već išao na pregled, bilo bi najbolje da je ostao kod svoje odluke, jer je bilo obostranog guranja – rekao je Kovačić na MAXSportu, komentirajući dosuđeni kazneni udarac za Hajduk.

Strahonja je iste večeri na HRT-u prisnažio:

- Jedino ispravno u ovoj situaciji je ono što je Bel dosudio za vrijeme igre. Nema prekršaja nigdje u odnosu na kriterije koje je imao tijekom utakmice. Ali tada se dogodila VAR provjera koja mu je potpuno nepotrebno dala drugu priliku i u trenutku VAR provjere je spustio kriterij te je ovo hvatanje okarakterizirao kao kazneni udarac. Kada bismo gledali izolirano ovo hvatanje, možda bi ga i mogli tako protumačiti. Bilo je krivo i što mu VAR nije dao mogućnost da pogleda začetak akcije jer je tri-četiri sekunde ranije Biuk napravio prekršaj – reklo je ‘Oko sokolovo‘.

---