Smatrajući kako nije dovoljno razjašnjeno jeli prekoračio granice nužne obrane kada je nožem ranio mladiće koji su od njega tražili da im proda bureke i peciva nakon čega su ga fizički napali jer to nije htio učiniti, Vrhovni sud RH ukinuo je oslobađajuću presudu 53-godišnjem pekaru iz Zadra Martinu Palokaju.
Palokaj se teretio za pokušaj ubojstva braćeJosipa (22) i Dominika-Antonija Šalova(23) s izravnom namjerom u noći 1. lipnja 2013. godine, kada su dvojica braće s dvojicom prijatelja, nakon noćnog provoda počeli lupati na vrata njegove pekare na zadarskom predjelu Smiljevac, tražeći da im proda bureke i dva peciva. No, nakon što im je rekao kako im ne smije prodati pecivo, jer mu je isteklo radno vrijeme, mladići su počeli vikati i lupati po vratima pekare, razbivši jedno staklo. Palokaj i njegov 20-godišnji sin tada su se, kako bi zaštitili imovinu, krenuli obračunati s mladićima, a kada je skupina fizički napala njegovog sina, pekar je izvukao nož i ubo dvojicu braće. Jednog je ubo u nogu, a drugom je nožem presjekao krvnu žilu u predjelu pazuha.
Zadarski županijski sud ga je, međutim, u dokaznom postupku oslobodio krivnje utvrdivši da je postupao u granicama nužne obrane, a ne u cilju da mladiće ubije kako mu se optužnicom stavlja na teret. U sudskom postupku je, naime, utvrđeno kako se pekar od napada pokušavao obraniti zatvaranjem vrata pekarnice, odnosno povlačenjem u pekaru, no da su napadači unatoč tome razbili vrata i ušli u pekaru i nastavili s napadom.
- Od takvog njihovog neskrivenog napada optuženik se pokušao obraniti najprije četkom, potom špatulom, nakon toga nožem za kruh i konačno, kuhinjskim nožem. Činjenica da mladići nisu prestali s napadom ni u trenutku kada je Palokaj sa sinom pobjegao u pekaru i zaključao vrata, već su nastavili napad sa dvojicom prijatelja svakako govori u prilog njhovoj odlučnosti i ozbiljnosti napada- navedeno je u obrazloženju presude sutkinje Dijane Grancarić kojom je Palokaj oslobođen optužbe jer je postupao u nužnoj obrani, te nije imao namjeru ubiti mladiće.
Vrhovni sud RH je, međutim, prihvatio žalbu oštećenika i Županijskog državnog odvjetništva u Zadru, koji navode kako Palokaj, inkriminirane večeri nije postupao u nužnoj obrani, jer je nakon incidenta izašao iz pekare s nožem i nastavio obračun. O tome kako su naveli govore i iskazi troje svjedoka koji su incident promatrali sa balkona obližnje zgrade. Iz njihovih svjedočenja, naime, proizilazi da je do Palokajevog napada nožem došlo na prostoru ispred njegove pekarnice, što, kako su naveli u žalbi, Županijski sud nije uzeo u obzir. U novom je postupku tako, prema mišljenju Vrhovnog suda, potrebno utvrditi jeli Palokaj sporne večeri izašao iz pekarnice nakon inicijalnog sukoba naoružan nožem, što bi, kako su naveli, ukazivalo na njegov pristanak na jedan potpuno novi obračun.