Demokratski senator Mark Warner, predsjednik Senatskog odbora za obavještajna pitanja, primijetio je da "rusku vojsku žvaču Ukrajinci" uz pomoć desetaka milijardi dolara u američkom oružju. “Tražimo od Ukrajinaca da to rade upravo sada, u određenom smislu, za nas”, divio se Warner ukrajinskoj požrtvovnosti.
Iako se "velika većina" Kongresa slaže s financiranjem ovog rata "dokle god treba", "postoje neki galamdžije s obje strane koji se povlače", požalio se Warner. "Ali ako ćemo nastaviti s ovim natjecanjem protiv Rusije i Kine, Putin ne smije biti uspješan."
Ovakvo razmišljanje, naime, nije ništa novo. I prije su najviši američki dužnosnici otvoreno komunicirali da Bidenova administracija ima za cilj iskoristiti rat u Ukrajini kako bi "oslabila" Rusiju (ministar obrane Lloyd Austin), slijedeći "strateški cilj" da "Rusija plati dugoročnu cijenu u smislu elemenata njezine nacionalne moći” (savjetnik za nacionalnu sigurnost Jake Sullivan).
Jedan od posljednjih koji je to naglasio je umirovljeni general Keith Kellogg, bivši savjetnik za nacionalnu sigurnost Trumpove administracije. On je u Kongresu prošlog tjedna rekao da je korištenje Ukrajine za borbu protiv Rusije "vrhunac profesionalizma", jer "skida strateškog protivnika sa stola" bez "korištenja američkih trupa". A Rusijom izvan igre, dodao je, "možemo se usredotočiti" na "našeg primarnog protivnika, a to je Kina".
Još jedan senator (i bivši predsjednički kandidat) Mitt Romney, dijeli slično razmišljanje. "Putinova Rusija nije naš prijatelj i ona je najmoćniji saveznik Kine. Potpora Ukrajini slabi protivnika, povećava našu nacionalnu sigurnosnu prednost i ne zahtijeva prolijevanje američke krvi."
I iz Velike Britanije stižu slično obojene poruke. “Nastavljajući davati dovoljno da Ukrajina ne izgubi, Zapad samo produžava rat”, kaže Edward Stringer, bivši voditelj operacija Stožera obrane Ujedinjenog Kraljevstva. Zastupnik u Kongresu Michael McCaul, budući predsjedatelj Odbora za vanjske poslove Predstavničkog doma, pak objašnjava: “Ovdje je problem, SAD daje (Ukrajincima) tek toliko da krvare mjesecima bez šanse za pobjedu.”
I glavni američki mediji podržavaju ovakav stav. New York Times je objasnio u prosincu da ruska "nespremnost da se izravno bori protiv NATO-a bila je ključna za sposobnost saveza da opskrbi Ukrajinu stabilnim dotokom oružja i streljiva, upravo onim zalihama koje su držale Kijev u borbi." Stoga je "kritična računica" za američke dužnosnike "hoće li Putin vidjeti sustav naoružanja kao nešto što bi trebalo napasti Moskvu ili nešto što bi se trebalo koristiti unutar Ukrajine."
I uredništvo Wall Street Journala odbacuje mogućnost da će eskalacija američkih isporuka oružja, koju oni zagovaraju, izazvati žešći ruski protunapad ili čak nuklearni rat. Ako Putin odluči "upotrijebiti nuklearno oružje", obrazlaže medij, on će se "suočiti s još većim globalnim šikaniranjem i zapadnom pomoći Ukrajini".
Naravno, pod uvjetom da Ukrajina i ostatak svijeta mogu preživjeti takav nuklearni napad.